-
Human Understanding And Religious Philosophy
مذہبی فلسفے کو اپنے اوپر کس حد تک اثر انداز ہونے دینا چاہیے۔مطلب وہ کیا چیزیں ہیں جن پر ہم مذہب کو پیش کرنے والے سے اختلاف کر سکتے ہیں۔
مثال کے طور پر
ہمارے دماغ میں تین مین فیکلٹیز ہیں۔
۱- Sensibility
۲- Understanding
۳- Reason
اب مذہب کو پیش کرنے والے نے مجھےکسی مذہبی فلسفے سے متعارف کروا دیا،جیسے ہم جانتے ہیں کہ ہماری عقل کام ہی ایسے کرتی ہے کہ پہلے وہ کوئ مقدمہ لےگی اور پھر اس کو سمجھنے کا عمل ہوگا اور پھر اس پر کوئ راۓ وجود میں آۓ گی یا وجہ تلاش کی جاۓ گی۔ اب میں انہیں تین فیکلٹیز کو استعمال کرتے ہوۓ کسی دوسرے نتیجے پر پہنچوں گا جب کہ بیان کرنے والا کسی دوسرے۔ اب وہ کیا مقدمات یا تعبیرات ہیں جن پر ایک ہی نتیجے پر پہنچنا ضروری جب کہ کن معاملات میں اختلاف کرنے سے کوئ مسئلہ نہیں ہے۔
-
7 Replies
-
Human Understanding And Religious Philosophy
updated 1 year, 4 months ago
2 Members
·
7
Replies
-
سوال بہت عمومی اور وسیع جواب کا متقاضی ہے جو یہاں ممکن نہیں۔
مختصرا یہ کہ ہر غلط اور درست کا پیمانہ انسان کے اندر ہی ہے۔ اسی بنا پر فلسفی بھی ایک فلسفہ اور نتائج فکر کی غلطی واضح کرتے رہتے ہیں۔ یعنی یہ تسلیم ہے کہ غلط اور درست کا پیمانہ بہرحال ہمارے باطن میں موجود ہے۔ چنانچہ جو جس نتیجے پر بھی پہنچے، غلط اور درست کی بحث ہوگی۔ یہ نہیں ہو سکتا کہ دونوں کو درست قرار دے دیا جائے جب کہ ان کے نتائج ایک دوسرے کے متضاد ہوں۔
مذہبی دائرہ میں سب سے اہم خدا کا تصور ہے۔ انسان کو ایک خالق کا تصور ملا ہے۔ یہ خالق کوئی مادے کو بناتا ہے کوئی شخصی خدا کو۔ دین یہ خبر دیتا ہے کہ خالق ایک شخصی خدا ہے۔ اب یہاں فلسفے کام نہیں رہ جاتا بلکہ خبر کی تصدیق کا عمل شروع ہوتا ہے۔
-
آپ کے جواب کے آغاز سے ہی یہ بات تو واضح ہوگئ کہ مکمل جواب یہاں حاصل نہیں کیا جاسکتا، بہرحال جس حد تک ممکن ہے کوشش کرتے ہیں۔
انسان کے اندر موجود ان فیکلٹیز کے کام کرنے کے دوران ایک خدا کے تصور تک پہنچنا اور پھر روز جزا وغیرہ یعنی جو دین کی بنیادیں ہیں ان تک کوئ مسئلہ درپیش نہیں آتا لیکن جونہی اس سے ایک قدم بڑھ کر انسان جب کائنات کی پوری اسکیم کو بیان کرتا ہے تو وہاں پر ایک کسی دوسرے نتیجے پر پہنچتا ہے جبکہ دوسرا کسی اور۔ ایسے موقع پر جب آپ کائنات کی understanding اور reasoning کرتے ہیں تو اس میں اختلاف تو لازماً ہوگا۔ تو کیا ایسے موقع پر دونوں کو درست قرار دیا جا سکتا ہے یا وہی اصول لاگو ہوگا ایک غلط اور دوسرا درست؟
-
تعقل سے صرف خالق کے امکان تک ہی پہنچا جا سکتا ہے۔ تعقل سے آخرت کا تصور پیدا ہوتا کہ عدل کے بغیر دنیا ادھوری معلوم ہوتی ہے۔ مگر آخرت کا تیقین پیدا نہیں ہوتا کہ ایسا ہوگا۔ اسی طرح کائنات کی پوری اسکیم کیا ہے، یہ بھی ما بعد الطبیعی نوعیت کا سوال ہے۔ اس بارے میں انسان جو بھی کہے، چاہے وہی کہے جو مذہب کی خبر کہتی ہے لیکن اس کی حیثیت تخیل سے زیادہ نہیں۔
مذہب کا معاملہ اسی لیے ریزننگ سے نہیں خبر سے طے ہوتا ہے۔ خبر وصول ہونے کے بعد البتہ ریزننگ کی جاتی ہے۔
-
بنیادی خبر حاصل کرنے کے بعد جس میں خالق کو ماننا اور روز آخرت پر ایمان رکھنا ہے۔ کہ بعد آپ کس زاویے سے اسی خالق کو مانتے ہیں یہ آپ کی عقل پر ہے، جب تک آپ اس خالق کی بنائ ہوئ اسکیم کو سمجھتے ہوۓ اسی خالق کو مان رہے ہیں کوئ مواخدے میں بھی نہیں ہے؟
-
-
سوال مجھ پر واضح نہیں ہو سکا۔
-
بس یہاں ایک سادہ سی بات سمجھنا چاہتا ہوں کہ @Irfan76 ایک ہی دین ہے جسکو میں نے بھی اور آپ نے بھی ماننا ہے لیکن ہمارا اس دین کو سمجھنے کے بعد دنیا کو دیکھنے کا زاویہ مختلف ہوگا تو ایسے میں جب تک آپ اسی خالق کو مان رہے ہیں یعنی اللّٰه تعالٰی کو اور ان کے سارے احکامات بھی پورے کر رہے ہیں تو کیا پھر ہم خدا کی طرف سے بنائ گئ اسکی اسکیم پر پورا اتر رہے ہیں؟
-
-
جی ہاں۔ پہلا امتحان علم و عقل ہے۔ جس سے اسے شعوری طور پر خدا مانا جاتا ہے۔ دوسرا امتحان اطاعت اور اخلاق کا ہے۔ جس میں ہم نے اس کی بات ماننا اور بد اخلاقی سے بچنا ہے۔ تیسرا امتحان صبر و شکر کا ہے۔
Sponsor Ask Ghamidi
