Ask Ghamidi

A Community Driven Discussion Portal
To Ask, Answer, Share And Learn

Forums Forums Sources of Islam Islam & Tasawwuf (Sufism) – A Comparative Study

  • Islam & Tasawwuf (Sufism) – A Comparative Study

    Posted by Umer on July 9, 2020 at 3:58 am

    The religion preached in our ‘Institution of Shrine’ is called tasawwuf (Sufism) and, we are afraid that, it is entirely different in all fundamentals and principles from Islam. Even a cursory analysis clearly brings out this fact. It is observed thus:

    Tawhid (monotheism):

    1) The Quran defines Tawhid (monotheism) as the acknowledgement of Allah as the only Ilaah, who is free from all flaws and imperfections and to whom all gracious attributes are ascribed which are accepted by all norms of sense and reason and which have been explained by the Almighty Himself through His prophets. The word Ilaah in the Arabic language is specifically used for someone who at some level or the other possess control and authority without requiring any cause or means to execute what He intends. According to the Quran, if an attribute is acknowledged for someone which is actually the result of this control and authority, then this is what is called Shirk (polytheism), and it states in unequivocal terms that such an attribution is only true in case of the Almighty. It demands from all Muslims to acknowledge this control and authority only for Allah in their faith, deeds as well as in all their objectives.

    It is this Tawhid upon which our religion is based. It is around this basic belief that the mission of all the prophets had revolved. Abraham and Moses, John and Jesus, all up to Muhammad (peace be upon them) had proclaimed and propagated this message. All Divine Books elaborated upon this at length. There is no other level of Tawhid above this for which a person must strive in this world.

    In Tasawwuf, however, this is regarded as the first level of Tawhid and it is meant for the common man. It is considered as a mere prelude to the actual contents of Tawhid. The highest level of Tawhid, according to the exponents of this religion, is to acknowledge existence only for the Almighty and simultaneously affirm that no one besides Him actually exists. All the determinations (ta’ayyunaat) of the Universe whether observed directly or perceived through reason and intellect are mental concepts and emanate from the Absolute Being—the Almighty. They have no external existence beyond the Absolute Being. The Universe is actually another name for the manifestations of Allah. It is God as regards its substance though it cannot be considered so as regards its determinations. Its nature is nothingness. If it is regarded to exist, then this would be associating something in the Being of Allah, and this is precisely what the popular Sufi maxim Laa maujooda illalaah [1] negates.

    This same view about Tawhid is held by Shiri Shankar Achaarya, the famous commentator of the ‘Upanishads’, along with Shri Ram Noje Acharya, Plotinus and Spinoza. Among modern western philosophers Leibniz, Fichte, Hagel, Schonpenhauer, Bradley and Benedict are the ardent exponents of this concept. Among these, Shri Shankar, Plotinus and Spinoza uphold the philosophy of Wahdat-ul-wujood (Oneness of Being), while Ram Noje Acharya advocates the philosophy of Wahdat-us-shuhood (Oneness of Witnessing) as does Shri Krishan in ‘Gita’. The ‘Upanishads’, ‘Braham Suter’, ‘Gita’, and ‘Fusoos-ul-Hikam’, occupy the same position in this religion as the one occupied by the Torah, the Zaboor, the Bible and the Quran in the divinely revealed religions. Viewed thus, it can be observed that in contrast with the Quranic concept of Tawhid this fallacious concept has remained a universal evil, influencing many intelligent people the world over.

    2) The concept of Tawhid presented by the Quran is an obvious reality asserted by the Almighty Himself in all Divine books and explained by all His prophets. It conforms with the highest possible standards of rationality and is, in fact, the call of our hearts. Its rationality is so indisputable that those enlightened with true knowledge as well as the angels vouch for it and none of its aspects is concealed from our eyes. According to the Quran:

    ‘Allah [Himself] is a witness that there is no God save Him. And the angels and the men of learning [too are witnesses]. [He] is the Executor of justice. There is no god but He, the Exalted in Power, the Wise.’ (3:18)

    All the prophets were sent forth in this world to call mankind towards this belief. This was their foremost obligation, and if they had failed in fulfilling it they would have, in fact, failed to discharge their basic duty as prophets. It must also be borne in mind that this assignment was not something beyond their ability, for the Quran clearly says that the Almighty never imposes an obligation on someone which is beyond his capability.

    On the contrary, when a saalik (the traveller of the spiritual path) gets to know the secrets of his Tawhid as stated above, words are unable to state and define it and a person, therefore, is unable to propagate it as well[2]. It is said that the more it is explained the more complicated it gets and the more it is revealed the more it gets concealed. Therefore, the secrets of this Tawhid cannot be written down and, in fact, the disclosure of these secrets amounts to infidelity.

    Prophethood (Nabuwat):

    The Quran categorically states that the institution of Prophethood has been terminated at the Prophethood of Mohammad (sws). This quite obviously means that all forms of divine revelation have been brought to an end and no person after the prophets can claim utter innocence from any sin and divine protection from any evil on this basis. This meaning of the finality of Prophethood has been stated in clear terms by the Prophet (sws) himself:

    ‘Mubasharaat are the only remnants of Prophethood. People inquired: ‘What are mubasharaat?’ The Prophet (sws) replied: ‘Good dreams’.’ (Bukhari, Kitab-ud-Ta’beer)

    However, our Sufis have always negated the implications of the finality of Prophethood and have their own peculiar concept about this finality. They maintain that the Almighty still sends down His revelation to their leading figures, just as He did to His Prophets. They also claim that like the Prophet (sws), many of their own distinguished people have ascended the heavens to witness Divine Disclosures (Tajalliaat) and were also blessed with the opportunity of a dialogue with the Almighty. According to them, the meaning of the finality of Prophethood is that no one will be able to give a new Shariah, but as far as other features and characteristics of prophethood are concerned, they still exist and are attainable. To them the inspiration (ilhaam) of their elect, because of their innocence, is free of any traces of evil and its authenticity is beyond any shadow of doubt. The views of the person among them who is entrusted with the first station of bestowed spiritual stations (maqaamaat-i-wahabiah) are regarded by them to be based on truth in their entirety, and no evil can make an incursion into them. They say that such a person follows a prophet only because he has been divinely commanded to support him, otherwise he does not need a prophet or an angel to receive divine guidance because of his own direct link with the Almighty. Therefore, on this earth his own words and deeds are the final authority to which the Qurann and Sunnah themselves submit.

    After violating the sanctity of the institution of Prophethood, they move ahead and enter into the realms which lie beyond the spacio-temporal order crying out in frenzy: ‘O daring spirit of man! The Lord is reachable as well’. Their control and authority at this stage extends over the entire space-time continuum. They are not only aware of the language of birds, but are even aware of a footfall. They are even able to hear the sound of an ant walking on a stone at night. They have complete knowledge of a person’s fate and fortune and are able to read a person’s mind. They hold and grasp the world and enforce the orders of the Almighty. At this point they cry out: ‘O group of Prophets you have only been given the title of a Prophet and you never received what we were given’ (Futoohaat-i-Makya, Ibni Arabi, Vol 2, Pg 90)

    Relationship with Almighty:

    According to the Quran, the basic duty which Islam requires of its believers is to worship the Almighty. Worship, in reality, is a subjective phenomenon and first of all appears within a person, and after it becomes related with his external self, it completely encircles his personality. As a result, his relationship with the Almighty is that of a worshiper and the worshipped. Throughout his life he tries to worship the Almighty in the most befitting manner in order to please Him and thereby become entitled to the life of eternal bliss—something which he has been promised by Allah through His Prophets.

    On the contrary, since according to the Sufis, man is actually a Determination (ta’ayyun) of the Almighty and since on the basis of this Determination he has left the Domain of the Divine (‘aalam-i-lahoot) and entered the corporeal world (‘aalam-i-naasoot), therefore, a return to his origin is actually what is required of him. Hence, according to this religion, the relationship between a man and the Almighty is that of a lover and his beloved. He regards his own actual reality—the Almighty—his beloved and tries to seek Him under the guidance of a spiritual mentor after he is made aware of his reality by his mentor. Until he is united with his reality, he rolls and writhes in the agony of remaining parted from his beloved. Since death, in fact, means an eternal union with his actual reality, therefore, it is called ‘union’ (wasal) and the function held to commemorate it is called ‘urs’. All the poetry of Sufism is actually a tale of this love and its related issues.

    Shariah (Completion of Religion):

    The Quran categorically states that the religion it has revealed upon mankind through the Prophet, is totally complete and final in all respects and there is no possibility of any addition. It says:

    ‘This day I have perfected your religion for you and completed my favour upon you, and have chosen for you Islam as your religion.’ (5:3)

    The Prophet (sws) is said to have said:

    ‘Listen! Indeed, the best book is the Book of Allah and the best guidance is the Guidance of Muhammad (sws) [the Prophet of Allah] and the worst of all things are those which are new to this religion and every new thing leads [a man] astray.’ (Muslim, Kitab-ul-Jum’ah)

    The followers and exponents of tasawwuf maintain that the religion presented by the Quran and Sunnah is just a preliminary principle consisting of a few superficial things, the real spirit of which can only be sought, after the death of the Prophet (sws) and his Companions, by a methodology they themselves have formulated. Furthermore, the way to obtain the real religion beyond this preliminary principle has also been revealed only to them. Consequently, there exists a whole shariah of auraad, ashghaal, chillaas and muraaqbaat[3], which is above and beyond the Shariah given by Allah, being not contained in the Quran and Hadith. In fact, it is totally against the aims which the Quran and Ahadith intend to achieve, and about it they openly say that it can only be obtained after associating oneself with their distinguished Sufis. It is called Tareeqat.

    According to Sufism, the level of excellence that can be achieved in virtues like perseverance, thanksgiving, veracity, sacrifice, modesty, trust and faith is so high that even the Prophet (sws) and his Companions hardly qualify for the first or second level. As far as the third or the level of the elect of the elect is concerned, even they could not attain it. In this regard, the ultimate target of the Sufis is much beyond the one fixed by the Almighty. The best example of the contradictions which consequently result between their words and deeds is a piece of writing of a great scholar of tasawwuf of contemporary times. He writes that for a number of years he remained very perplexed at the fact that none of the Sufi saints had ever committed a sin, whilst it is historically proven that some of the Companions of the Prophet (sws) had even committed as grave a sin as adultery and were also punished for it. He goes on to write that after many years of contemplation he was able to solve the riddle. He concluded that none of the Companions of the Prophet (sws) too did ever commit a sin intentionally, but since the Almighty wanted to complete and finalize his religion through them, He forced them to commit some sins so that He could reveal His laws and directives about them.

    In the short space of this article, it is not possible to discuss this topic in detail. However, from the few examples quoted, it is quite evident that tasawwuf is a totally different religion from Islam and has been given patronage under the deceiving label of the reality of Islam.

    (Javed Ahmed Ghamidi)

    (Translated by Dr. Shehzad Saleem)

    ________________________________________

    [1] There is nothing except God.

    [2] But whenever a saalik in his ecstasy does reveal these ‘secrets’, the walls of the shrines of the Sufi saints echo with claims like ‘Annal Haq’ (I am God!), ‘Subhaani, maa aa’zama shaa’ni’ (I am pure! What an exalted status is mine!) and ‘maa fee jubbatee illalaah’ (There is no one in my robe except Allah!)

    [3] These four practices are various forms of zikr (remembrance of Allah) and fikr (meditation) undertaken by the Sufis.

    Ahsan replied 2 years, 11 months ago 5 Members · 38 Replies
  • 38 Replies
  • Islam & Tasawwuf (Sufism) – A Comparative Study

    Ahsan updated 2 years, 11 months ago 5 Members · 38 Replies
  • Umer

    Moderator July 9, 2020 at 4:03 am

    Detailed Lectures by Ghamidi Sahab on Islam & Tasawwuf (Sufism)– A Comparative Study:

    Philosophical, historical, religious and societal background of Tasawwuf (Sufism), it’s implications and it’s comparison with authentic sources of Islam.

    (Part-1) – From 00:00 to 40:24

    https://youtu.be/sQTDiQ8zjWM

  • Umer

    Moderator July 9, 2020 at 4:04 am

    (Part-2) – From 00:00 to 40:47

    https://youtu.be/ypFX8qVuPrE

  • Umer

    Moderator July 9, 2020 at 4:07 am

    (Part-3) – From 00:00 to 36:30

    https://youtu.be/3vlKJQvWNKw

  • Umer

    Moderator July 9, 2020 at 5:52 am
  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 6:56 pm

    Is there a difference in Sufi Master and an angel?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 6:58 pm

    Is Creator (God) same as creation (men)?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:01 pm

    Why Nabuwaat must continue for a Sufi master?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:04 pm

    Farq talash karain 👍

    Qaim az-Zaman (Sunni Sufi) ya Imam az-Zaman (Shia Imam).

    What if Shah sb. and Imam-e-Ghayb (Mahdi) run into some type of conflict situation? Who gets to decide? Whats the correct hierarchy?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:08 pm

    Sufi master k masoom (infallible) honay main aur Prophet k infallible honay main kya farq hay?

    Sufi master ka ilham, Quran ki revelation ki tarhan incorruptible hay

    Sufi master ki Wahi ko Wahi-e-Batin kaha jata hay but he is not Nabi?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:12 pm

    دلیل مانگنا منع ھے !

    اقسامِ اولیاء اللہ کے بیان میں !

    ابدال – یہ چالیس ھوتے ھیں، بائیس یا بارہ شام میں اور اٹھارہ یا اٹھائیس عراق میں رھتے ھیں !

    اخیار – پانچ سو یا سات سو ھوتے ھیں ، ان کو ایک جگہ قرار نہیں ،،سیاح ھوتے ھیں اور ان کا نام حسین ھوتا ھے –

    اقطاب -قطب العالم ایک ھوتا ھے، اس کو قطب العالم و قطبِ اکبر و قطب الارشاد و قطب الاقطاب و قطب المدار بھی کہتے ھیں ،، عالم غیب میں اس کا نام عبداللہ ھوتا ھے !

    اس کے دو وزیر ھوتے ھیں جو امامین کہلاتے ھیں، وزیرِ یمین کا نام عبدالملک اور وزیرِ یسار کا نام عبدالرب ھوتا ھے ،، اس کے علاوہ بارہ قطب اور ھوتے ھیں، سات تو سات اقلیم میں رھتے ھیں ان کو قطبِ اقلیم کہتے ھیں،،اور پانچ یمن میں ان کو قطبِ ولایت کہتے ھیں،،یہ عدد تو اقطابِ معینہ کا ھے، اور غیر معین ، ھر شہر اور ھر قریہ میں ایک قطب ھوتا ھے ! شیخ ابنِ عربی نے تو یہاں تک لکھا ھے کہ ھر بستی میں خواہ وہ کفار ھی کی ھو ایک قطب ھوتا ھے،، اس کلام کے دو مطلب ھو سکتے ھیں،، ایک تو یہ کہ وہ بظاھر وھاں کے ھی باشندوں میں سے ھو مگر اندر ھی اندر مسلمان ھو،،اور یہ بعید ھے ! دوسری صورت یہ ھے کہ وہ وھاں مقیم نہ ھو مگر وہ بستی اس کے تصرف میں ھو ،جیسا تھانیدار کہ اس کا تعلق شہر کے ساتھ دیہات سے بھی ھوتا ھے، اور ایک اور صورت جو ابنِ عربی کے ھی کلام سے مفہوم ھوتی ھے وہ یہ ھے کہ اس میں عقل نہ ھو ،،لہٰذا وہ شریعت کا مکلف ھی نہ ھو ( جس مذھب پر مرضی عمل کر لے ،،یا کسی بھی مذھب پر نہ چلے،،) ،، مگر ایسے آدمی کی خاص علامت ھے کہ اھلِ باطن اس کا ادب کرتے ھیں،،تو اھلِ باطن کو دیکھا جائے،،جس (کافر،پاگل ) قطب کا ادب وہ کرتے ھوں عام شخص بھی اس کا احترام اور ادب کرے، ورنہ ھر کافر کا معتقد نہ بنے،کیونکہ اس طرح تو جہاد وغیرہ سب بند ھو جائے گا،،

    اوتاد – یہ چار ھوتے ھیں ،،عالم کے چاروں کونوں میں رھتے ھیں،،

    عمد – یہ بھی چار ھوتے ھیں،، زمین کے چاروں گوشوں میں رھتے ھیں اور سب کا نام محمد ھوتا ھے !

    غوث – قطب الاقطاب کو ھی غوث کہتے ھیں، غوث ترقی کر کے فرد ھو جاتا ھے اور فرد ترقی کر کے قطبِ وحدت ھو جاتا ھے !

    نجباء – یہ ستر ھوتے ھیں اور مصر میں رھتے ھیں ،، سب کا نام حسن ھوتا ھے !

    نقباء -تین سو ھوتے ھیں،ملکِ مغرب میں رھتے ھیں ،، سب کا نام علی ھوتا ھے !(338،39 )

    اولیاء اللہ کی دو قسمیں ھوتی ھیں،ایک اھلِ ارشاد ،، ان میں اتم و اعم قطبِ ارشاد ھوتا ھے، یہ حضرات انبیاء کے حقیقی نائب ھوتے ھیں ، لوگوں کے قلوب میں انوار و برکات ان کی وجہ سے آتے ھیں، برکات سے فائدہ اٹھانے کے لئے ان کے ساتھ اعتقاد کا ھونا ضروری ھے،،ان کا طرز،،طرزِ نبوت ھوتا ھے،،

    دوسرے وہ اولیاء ھیں، جن کے متعلق خدمتِ اصلاحِ معاش و انتظامِ امورِ دنیویہ و دفعِ بلیات ھے کہ اپنی ھمتِ باطنی سے باذنِ الہی ان امور کی درستگی کرتے ھیں،،

    بعض علماء نے کرامت کی حد مقرر کی ھے مگر محققین کے نزدیک سوائے قرآن جیسا کوئی معجزہ لانے کے ،،باقی ھر چیز ولی سے ممکن ھے ،مثلاً بٖغیر باپ بچہ پیدا کرنا،یا کسی جماد کا حیوان بن جانا ،یا ملائکہ سے باتیں کرنا،،

    نیز جاننا چاھئے کہ ولی سے بعد از وفات بھی تصرفات و کرامات کا صدور ھوتا ھے اور یہ امر معنیً تواتر کی حد تک پہنچ گیا ھے(صٖفحہ،326،27 )

    شریعت و طریقت از مجدد الملۃ و حکیم الامۃ مولانا اشرف علی تھانوی رحمۃ اللہ علیہ

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:15 pm

    Why Sufis (ilham/khidr/noor based interpretations) take special interest in mutashabihaats?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:20 pm

    Difference between Samadhi and Sufi meditation (Kashf)?

    https://youtu.be/Bw9zSMsKcwk

  • $ohail T@hir

    Moderator July 9, 2020 at 7:23 pm

    Wahdat ul wajood

    https://youtu.be/EYmOECFQILE

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:26 pm

    Sufi master’s role and responsibilities?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:28 pm

    Sufi master can transform into whatever he likes! I believe I can fly

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:31 pm

    All-knowing, seeing & powerful – Sufi Master?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:33 pm

    Secret cult?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:36 pm

    Falak-e-Asfal ki sayr by Sufi master?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:38 pm

    In “haqiqat” God and his creations are one and the same?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:41 pm

    Aladdin’s Genie?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:43 pm

    Sufi Master’s source of knowledge?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:45 pm

    Sufi Master is ultimate truth?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:48 pm

    Different religion for the Sufi elite?

  • $ohail T@hir

    Moderator July 10, 2020 at 3:51 pm

    Any difference with Samadhi? Similar?

  • Nauman Khalil

    Member August 2, 2020 at 2:32 pm

    Assalam o Alaikum

    I have recently come across a video clip on YouTube which suggests that Ustaaz Ghamidi sahib has misquoted Ibne Arabi in his article in Sufism published in Burhan. Ustaaz has quoted Ibne Arabi (reference no. 30 Fattuhate Makkia) on page 198 of Burhan. It is suggested in the link that when Ibne Arabi is talking about Tashreehi and subsequent issue of Nabuwat he is narrating this in relation to Prophet Essa’s second coming which is evident from the paragraph after the paragraph narrated by Ustaaz in Burhan, hence putting this out of context to malign Ibne Arabi.

    I am enclosing the actual clip’s link

    • Umer

      Moderator August 2, 2020 at 2:56 pm

      Thank you for expressing your concern.

      This point has already been answered. Please refer to (Part-3) of Detailed Video Lectures posted above from 11:43 to 13:42 and from 40:06 to 45:09

    • $ohail T@hir

      Moderator August 2, 2020 at 3:03 pm

      @Nomidoc

      This is basless claim. The reason Ghamidi sb. mentioned Ibn Arabi was to explain ibn Arabi’s opinion that “maqaam-e-Nabuwaat” still exists. If this is accepted in principle, this can then be applied to second coming of Jesus (AS) but is not limited to him alone!

      In your video clip posted above, gentleman is claiming that Ghamidi sb is defending MGA, we all know this is baseless allegation.

    • Nauman Khalil

      Member August 9, 2020 at 12:54 pm

      Assalam o Alaikum

      I have watched Meezan classes as suggested. The actual criticism is that if the quote of Ibne Arabi is read as stand alone it gives the impression that he believed in ‘only the end of Tashreehi Nabuwat’ but actually he is saying this in the context of 2nd coming of Prophet Eesa. Ibne Arabi might have made many claims about Walayat but he has not made any claim about prophethood.

      Ustaaz Ghamidi sahib has quoted Ibne Arab’s same paragraph in his article titled Muslim or Ghayr Muslim and if you read it as stand alone it gives the impression ‘as it is’, but when you read Ibne Arab’s extended paragraph then it is in the context of 2nd coming of Prophet Eesa.

      I hope I have been able to explain this. I have tried to discuss this with some other colleagues but not getting a clear and satisfactory answer. I was hoping that Ustaaz himself could spare few minutes to answer this in a short clip. This is becoming a very critical issue on various forums.

      Many thanks for your help.

    • Umer

      Moderator August 9, 2020 at 2:14 pm

      Brother! Ghamidi Sahab has already answered that– I’d request you again to please watch this video below from 11:43 to 13:42 and for further related discussion, from 40:06 to 45:09

      https://www.youtube.com/watch?v=3vlKJQvWNKw&t=2200s

    • $ohail T@hir

      Moderator August 11, 2020 at 6:35 pm

      ویڈیو کا جواب:

      کچھ دنوں سے غامدی صاحب کے حوالہ سے پروفیسر ڈاکٹر محمد الیاس صاحب کی یہ تنقیدی ویڈیو گردش کر رہی ہے جس میں پروفیسر صاحب کا کہنا ہے کہ غامدی صاحب اپنی ایک ویڈیو میں شیخ اکبر تصوف ابن عربی کے تصورِ نبوت کے حوالے سے آدھی بات بیان فرما کر تلبیس کے مرتکب ہوئے۔ ویسے تو خود ڈاکٹر صاحب نے غامدی صاحب کے احمدیت و تصوف کے تعلق کے حوالے سے طویل لیکچرز کا ایک چھوٹا سا ٹکڑا نقل کر کے اُن کو احمدیوں کا مبلغ ثابت کرنے کی کوشش کی درحالانکہ غامدی صاحب کے اُن لیکچرز میں تصوف کو احمدی فکر کی بنیاد قرار دیا گیا ہے اور تصوف کو متوازی دین۔

      زیرِ نظر ویڈیو میں پروفیسر صاحب نے شیخ ابن عربی کی پوری عبارت کا جو حرف بہ حرف ترجمہ پیش کیا وہ یہ ہے

      ===========

      ’’نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی وجہ سے جس نبوت کا خاتمہ ہوا یہ تشریع والی نبوت ہے مقام نبوت نہیں۔ کوئی شریعت نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی شریعت کیلئے ناسخ نہیں ہو سکتی یعنی اِسکو ختم نہیں کر سکتی اِس شریعت کو منسوخ نہیں کر سکتی اور اِس حکم میں اِس قانون میں کسی اور حکم اور قانون کا اضافہ بھی نہیں کر سکتی اور یہ ہے نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کے اِس قول کا معنی کہ

      ’رسالت اور نبوت ختم ہو چکی ہیں میرے بعد کوئی رسول نہیں میرے بعد کوئی نبی نہیں‘ (یہ حدیث ہے)

      کہ میرے بعد کوئی ایسا نبی نہیں ہو گا جو ایسی شریعت پر ہو جس کی شریعت میری شریعت کے مخالف ہوسکتی ہے اگر وہ ہوگا تو میری شریعت کے تابع ہو گا، کوئی ایسا رسول نہیں ہو گا اللہ کی مخلوق میں سے جو ایسی شریعت لے کر آئے جس کی طرف وہ لوگوں کو بلاتا ہو۔ یہ وہ چیز ہے جو ختم ہو گئی اور اس کا دروازہ ختم کر دیا گیا۔ [یعنی نئی شریعت اور نئے نبوت کے نظام کا خاتمہ کر دیا گیا۔(یہ جملہ پروفیسر صاحب کا اپنا اضافہ ہے ابن عربی کی عبارت میں موجود نہیں)]، نبوت کے مقام کا خاتمہ نہیں ہوا۔ اِس لیے کہ اِس میں کوئی اختلاف نہیں کہ عیسی نبی ہیں اور اللہ کے رسول ہیں اور اِس میں کوئی اختلاف نہیں ہے حضرت عیسی علیہ السلام آخری زمانے میں حاکم کی حیثیت سے نازل ہونگے، عدل کے ساتھ فیصلہ کرنے والے ہونگے۔ ہماری ہی شریعت کے مطابق فیصلہ کریں گے کسی اور شریعت کے مطابق فیصلہ نہیں کرینگے اور نہ ہی اُس شریعت کے مطابق فیصلہ کرینگے جس شریعت کے مطابق وہ بنو اسرائیل میں عبادت کیا کرتے تھے‘‘

      (فتوحات مکیہ از ابن عربی جِلد 3 صفحہ 6)

      ==========

      اِس عبارت کے ترجمہ کے بعد پروفیسر صاحب کا کہنا ہے کہ ابن عربی نے یہ عبارت نزول مسیح کے تناظر میں یہ بتانے کیلئے لکھی کہ حضرت عیسی کا نزول ختم نبوت کے منافی نہیں ہے کیونکہ وہ نبی اور رسول کی حیثیت سے تشریف نہیں لائیں گے کوئی شریعت لے کر نہیں آئیں گے بلکہ آپ ہی کی شریعت کے پیرو بن کر آئیں گے۔

      اتنی بات تو پروفیسر صاحب کی درست ہے کہ ابن عربی کے نزدیک حضرت عیسی اِس حیثیت میں نہیں آئیں گے کہ محمد رسول اللہ کی شریعت منسوخ کریں لیکن کیا وہ صاحب نبوت کی حیثیت سے نازل ہونگے؟ اِس بارے میں شیخ ابن عربی نے آگے چل کر فتوحات مکیہ (دارلکتب العلمیہ، بیروت) کی اِسی جِلد سوم کے 75 صفحہ پر ایک سوال کی وضاحت فرماتے ہوئے لکھا ہے

      ===========

      با السؤال الثالث عشرفإن قلت ومن الذي يستحق خاتم الأولياء كما يستحق محمد صلى الله عليه وسلم خاتم النبوة فلنقل في الجواب الختم ختمان ختم يختم الله به الولاية وختم بختم الله به الولاية المحمدية فأما ختم الولاية على الإطلاق فهو عيسى عليه السلام فهو الولي بالنبوة المطلقة في زمان هذه الأمة وقد حيل بينه وبين نبوة التشريع والرسالة فينزل في آخر الزمان وارثا خاتما لا ولي بعده بنبوة مطلقة كما أن محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم النبوة لا نبوة تشريع بعده وإن كان بعده مثل عيسى من أولي العزم من الرسل وخواص الأنبياء ولكن زال حكمه من هذا المقام لحكم الزمان عليه الذي هو لغيره فينزل وليا ذا نبوة مطلقة يشركه فيها الأولياء المحمديون فهو منا وهو سيدنا فكان أول هذا الأمر نبي وهو آدم وآخره نبي وهو عيسى أعني نبوة الاختصاص فيكون له يوم القيامة حشران حشر معنا وحشر مع الرسل وحشر مع الأنبياء وأما ختم الولاية المحمدية فهي لرجل من العرب من أكرمها أصلا ويدا وهو في زماننا اليوم موجود عرفت به سنة خمس وتسعين وخمسمائة ورأيت العلامة التي له قد أخفاها الحق فيه عن عيون عباده وكشفها لي بمدينة فاس حتى رأيت خاتم الولاية منه وهو خاتم النبوة المطلقة لا يعلمها كثير من الناس وقد ابتلاه الله بأهل الإنكار عليه فيما يتحقق به من الحق في سره من العلم به وكما أن الله ختم بمحمد صلى الله عليه وسلم نبوة الشرائع كذلك ختم الله بالختم المحمدي الولاية التي تحصل من الورث المحمدي لا التي تحصل من سائر الأنبياء فإن من الأولياء من يرث إبراهيم وموسى وعيسى فهؤلاء يوجدون بعد هذا الختم المحمدي وبعده فلا يوجد ولي على قلب محمد صلى الله عليه وسلم هذا معنى خاتم الولاية المحمدية وأما ختم الولاية العامة الذي لا يوجد بعده ولي فهو عيسى عليه السلام

      ترجمہ: ’’تیرہواں سوال یہ ہے کہ اگر آپ یہ پوچھیں کہ جس طرح رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خاتم النبیین ہیں تو خاتم اولیاء کون ہے؟ تو ہم اس کے جواب میں کہیں گے کہ خاتم ولایت دو ہیں؛ ایک وہ جو ولایت محمدیہ کے خاتم ہوں گے اور دوسرے وہ جو عام ولایت کے خاتم ہوں گے۔ اور دوسرے خاتم اولیاء کہ جن سے مطلق ولایت ختم ہو جائے گی حضرت عیسی علیہ الصلاۃ والسلام ہیں۔ اور وہ ایسے ولی ہیں جو اس امت میں ’’مطلق نبوت‘‘ کے حامل ہیں جبکہ وہ اس کے اور تشریعی نبوت کے مابین حائل ہیں۔ پس آپ علیہ اسلام کا نزول آخری زمانہ میں ہوگا جبکہ آپ خاتم الاولیاء ہونگے اور آپ کے بعد کوئی ایسا ولی نہ ہوگا جو مطلق نبوت کے ساتھ ہو جیسا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم خاتم الانبیاء ہیں ہے اور آپ کے بعد تشریعی نبوت نہیں ہے۔

      البتہ آپ ﷺ کے بعد حضرت عیسی علیہ السلام جیسے ہیں جو اولوالعزم اور خاص رسولوں میں سے ہیں لیکن ان کے رسول ہونے کا حکم اس امت میں آنے کے وقت میں باقی نہیں رہے گا کیونکہ رسول کا حکم اس وقت میں محمد ﷺ کیلئے ہے ’’لہذا وہ ایک ایسے ولی کے طور اس امت میں تشریف لائیں گے جو مطلق نبوت کے حامل ہونگے اور ان کی اس مطلق نبوت میں اس امت کے اولیاء بھی شریک ہونگے‘‘۔ تو حضرت عیسی علیہ السلام ہم میں سے ہیں ہمارے سردار ہیں۔ تو اس دنیا کی ابتدا بھی نبی سے ہوئی یعنی آدم علیہ السلام سے اور اختتام بھی نبی پر ہوگا یعنی عیسی علیہ السلام پر۔ اور نبوت سے مراد خاص نبوت ہے۔ تو قیامت والے دن ان کا حشر انبیاء و رسل کے ساتھ بھی ہوگا اور اس امت کے ساتھ بھی۔

      اور جہاں تک خاتم اولیاء کی بات ہے تو وہ عرب میں سے ایک شخص ہو گا کہ جو اپنے نسب اور عمل دونوں وجہ سے معزز ہو گا اور وہ خاتم اولیاء ہمارے زمانے میں موجود ہے اور مجھے اس کے بارے 595ء میں معرفت حاصل ہوئی۔ اور میں نے خاتم اولیاء میں اس کی ختم ولایت کی وہ نشانی بھی دیکھی ہے جو حق سبحانہ وتعالی نے اس میں اپنے بندوں سے چھپا رکھی تھی۔ اور یہ سب مجھ پر فاس کے شہر میں کھلا ہے کہ میں نے خاتم اولیاء کو دیکھا ’’اور یہی خاتم اولیاء، خاتم نبوت مطلق بھی ہے‘‘۔ اسے اکثر لوگ نہیں جانتے ہیں اور اللہ عزوجل نے اس خاتم اولیاء کو اس آزمائش میں ڈالا ہے کہ لوگ اس کا انکار کر رہے ہیں جبکہ اس کے بارے حق سچ باطنی علم سے ثابت ہوچکا۔ تو جس طرح اللہ عزوجل نے تشریعی نبوت کو محمد ﷺ پر ختم کیا تو اسی طرح ولایت کو بھی اس خاتم اولیاء پر ختم کر دیا لیکن اس ولایت کو جو محمدی وراثت سے جاری ہوتی ہے جبکہ دیگر انبیاء کی وراثت سے جاری ہونے والی ولایت باقی رہے گی اور ابراہیم، موسی اور عیسی سے وراثت پانے والے ولی اس محمدی خاتم الاولیاء کے بعد بھی موجود رہیں گے۔ اور محمدی خاتم الاولیاء کے بعد اب قلب محمدی پر کوئی ولی اس امت میں پیدا نہیں ہوگا اور یہی خاتم ولایت محمدیہ کا معنی ہے جبکہ عمومی معنی میں ختم ولایت حضرت عیسی علیہ السلام پر ہوگی”

      ============

      اب وہ خاتم الاولیاء کون ہے جو کہ “خاتم مطلق نبوت” بھی ہے، ابن عربی لکھتے ہیں

      “فكنت بمكة سنة تسع وتسعين وخمسمائة أرى فيما يرى النائم الكعبة مبنية بلبن فضة وذهب لبنة فضة ولبنة ذهب وقد كملت بالنباء وما بقي فيها شيء وأنا أنظر إليها وإلى حسنها فالتفت إلى الوجه الذي بين الركن اليماني والشامي هو إلى الركن الشامي أقرب فوجدت موضع لبنتين لبنة فضة ولبنة ذهب ينقص من الحائط في الصفين في الصف الأعلى ينقص لبنة ذهب وفي الصف الذي يليه ينقص لبنة فضة فرأيت نفسي قد انطبعت في موضع تلك اللبنتين فكنت أنا عين تينك اللبنتين وكمل الحائط ولم يبق في الكعبة شيء ينقص وأنا واقف أنظر واعلم أني واقف واعلم أني عين تينك اللبنتين لا أشك في ذلك وأنهما عين ذاتي واستيقظت فشكرت الله تعالى وقلت متأوّلا أني في الأتباع في صنفي كرسول الله صلى الله عليه وسلم في الأنبياء عليهم السلام وع-سى أن أكون ممن ختم الله الولاية بي وما ذلك على الله بعزيز” [فتوحات مكية: 481-480]

      ترجمہ: “میں 599ء میں مکہ میں تھا کہ میں خواب میں دیکھتا ہوں کہ خانہ کعبہ کی ایک اینٹ سونے کی اور ایک چاندی کی، اور وہ اس طرح بنا ہوا ہے۔ خانہ کعبہ کی عمارت مکمل ہے، اس میں کچھ کمی نہیں ہے۔ اور میں کبھی اسے اور کبھی اس کے حسن عمارت کو دیکھ رہا ہوں کہ اچانک میری نظر رکن یمانی اور رکن شامی کے مابین طرف پر پڑتی ہے۔ اور رکن شامی کے قریب مجھے خانہ کعبہ کی دیوار میں دو لائنوں میں دو اینٹوں کی جگہ خالی نظر آئی؛ ایک سونے کی اینٹ اور دوسری چاندی کی اینٹ کی جگہ۔ دیوار میں اوپر والی لائن میں سونے کی اینٹ کی جگہ خالی تھی جبکہ نچلی لائن میں چاندی کی اینٹ کی جگہ خالی تھی۔ تو میں نے اپنے آپ کو دیکھا کہ میں نے ان دونوں اینٹوں کی جگہ پُر کر دی ہے جیسے کہ میں وہ دونوں اینٹیں ہوں۔ اور اس طرح خانہ کعبہ کی دیوار مکمل ہو گئی اور خانہ کعبہ کی عمارت میں کوئی کمی نہ رہ گئی۔ اور میں کھڑا یہ سب منظر دیکھ رہا ہوں۔ اچھی طرح سمجھ لو کہ میں کھڑا ہوں اور میں یہ جانتا ہوں کہ میں ہی وہ دونوں اینٹیں ہوں اور مجھے اس میں ذرہ بھی شک نہیں ہے۔ اور وہ دونوں اینٹیں میں ہی ہوں۔ اس کے بعد میں بیدار ہوا تو میں نے اللہ کا شکر ادا کیا۔ اور میں نے اس خواب کی یہ تعبیر کی کہ میں دو طرح سے متبع ہوں؛ ایک تو ایسے جیسے اللہ کے رسول صلی اللہ علیہ وسلم نبیوں میں ہیں اور دوسرا مجھے یہ امید ہے کہ مجھ پر ولایت ختم ہو چکی ہے اور یہ اللہ کے لیے مشکل نہیں۔”

      فتوحات میں ہی ایک اور جگہ صراحت سے دعوی کیا ہے کہ وہ خود ہی خاتم الاولیا ہیں اور اِس میں انہیں کسی قسم کا شک نہیں (دیکھئے فتوحات مکیہ جِلد 1 صفحہ 370)

      جبکہ فصوص الحکم صفحہ 63 میں مزید وضاحت کرتے ہوئے لکھتے ہیں کہ

      “خاتم اولیاء کیلئے بھی ضروری ہے کہ وہ ویسا ہی ایک خواب دیکھے جیسے کہ رسول اللہ نے دیکھا ہے لیکن وہ یہ دیکھے کہ نبوت کی دیوار میں دو اینٹوں کی جگہ خالی ہے ایک سونے کی اینٹ اور دوسری چاندی کی اینٹ۔ تو یہ دونوں اینٹیں یعنی سونے اور چاندی کی ایسی اینٹیں ہیں کہ اگر نہ ہوں تو نبوت کی دیوار نامکمل ہے اور اگر ہوں تو نبوت کی دیوار مکمل ہے۔ تو اب خاتم اولیاء کیلئے ضروری ہے کہ وہ یہ دیکھے کہ وہ خود ان اینٹوں کی جگہ لے رہا ہے۔ تو خاتم اولیاء ہی یہ دو اینٹیں ہیں اور اسی سے نبوت کی یہ دیوار مکمل ہوگی۔”

      خلاصہ کلام یہ ہے کہ ابن عربی کے نزدیک:

      1۔نبی اکرم صلی اللہ علیہ وسلم کی وجہ سے جس نبوت کا خاتمہ ہوا یہ تشریع والی نبوت ہے مقام نبوت نہیں۔

      2۔ نبوت کے خاتمہ کا مطلب یہ ہے کہ کوئی ایسا نبی و رسول نہیں آئے گا جو نئی شریعت لے کر آئے کیونکہ ایسا ختم نبوت کے منافی ٹھرے گا

      3-حضرت عیسی علیہ السلام جب نازل ہونگے تو محمد رسول اللہ کی شریعت کے مطابق فیصلہ کریں گے

      4أ ایک ولایت محمدیہ ہے جبکہ دوسری عام ولایت ہے۔

      5۔حضرت عیسی علیہ الصلاۃ والسلام خاتم اولیاء ہیں جن سے مطلق و عمومی ولایت ختم ہو جائے گی،

      6-حضرت عیسی امت میں ’’مطلق نبوت‘‘ کے حامل ہیں اور آپ کے بعد کوئی ایسا ولی نہ ہوگا جو مطلق نبوت کے ساتھ ہو۔

      7 ولایت محمدیہ کا خاتمہ وہ (ابن عربی) خود کریں گے کیونکہ اِس حیثیت میں وہ خود خاتم االاولیا ہیں۔

      8- وہ (ابن عربی) خود بھی خاتم نبوت مطلق ہیں۔

      9-جس طرح اللہ عزوجل نے تشریعی نبوت کو محمد ﷺ پر ختم کیا تو اسی طرح ولایت کو اور نبوت مطلق کو بھی اس خاتم اولیاء (یعنی ابن عربی) پر ختم کر دیا لیکن صرف اس ولایت کو جو محمدی وراثت سے جاری ہوتی ہے جبکہ دیگر انبیاء کی وراثت سے جاری ہونے والی ولایت باقی رہے گی اور ابراہیم، موسیٰ اور عیسیٰ سے وراثت پانے والے ولی اس محمدی خاتم الاولیاء کے بعد بھی موجود رہیں گے۔

      10-وہ (ابن عربی) خود خاتم الاولیاء کی حیثیت سے اُن دو اینٹوں کے برابر ہیں جن کے بغیر نبوت کی دیوار مکمل نہ ہوگی۔

      اِن تمام تفصیلات سے اتنی بات واضح ہے کہ فتوحات مکیہ کی جِلد 3 کے صفحہ چھ پر جو ابن عربی نے خاتم النبیین کا مفہوم واضح کیا وہ بس اتنا ہے کہ حضرت عیسی جب آئیں گے تو محمد رسول اللہ ﷺ کی شریعت کے مطابق فیصلہ کریں گے جہاں تک خاتم الاولیا و ’خاتم مطلق نبوت‘ (غیرتشریعی نبوت) کا تعلق ہے تو وہ سب محمد رسول اللہ ﷺ کے زمانے کے بعد ہوگا جس کا ذکر ابن عربی آگے چل کر کرتے ہیں۔ اِس سے ابن عربی کے تصور نبوت پر وہ اصولی اعتراض اپنی جگہ قائم رہتا ہے جس کو غامدی صاحب نے بیان فرمایا۔

      یہاں یہ بات بھی واضح رہے کہ ابن عربی کے تصور نبوت پر غامدی صاحب یا اہل حدیث کی جانب سے پہلی بار تنقید نہیں ہو رہی۔ اِن سے پہلے حنفی و شافعی و مالکی و جنبلی فقہاء کا بھی سخت نقد موجود ہے۔ جنہوں نے انہی نظریات کی وجہ سے ابن عربی کی تکفیر و تضلیل کی ہے۔

      ویسے تو اِس موضوع پر کئی کتب موجود ہیں لیکن اگر کسی نے خلاصہ دیکھنا ہو تو حافظ ڈاکٹر محمد زبیر صاحب (جو کہ غامدی صاحب کی فکر کے ناقدین میں شمار ہوتے ہیں) کے کتابچہ “ابن عربی کا تصور نبوت” میں خلاصہ دیکھ سکتے ہیں۔ کتابچہ میں حافظ زبیر صاحب نے اُن جلیل القدر فقہاء کے اقوال جمع کر دیے ہیں جو ابن عربی کی تکفیر و تضلیل کرتے ہیں۔ اِس کے ساتھ ساتھ ابن عربی کے تصورِ نبوت کی حقیقت بھی واضح کر دی ہے۔

      تحریر: فاروق الہی

    • $ohail T@hir

      Moderator August 26, 2020 at 6:51 am

      ابن عربی کا تصور نبوت!

      غامدی صاحب کے پیش کردہ “اقتباس” پر ہونے والی تنقیدات،

      ایک علمی مطالعہ!

  • $ohail T@hir

    Moderator August 8, 2020 at 5:42 pm

    الہام اور کشف؛ شرع اور تصوف کے تناظر میں

    دوست کا سوال یہ ہے کہ الہام اور کشف کی شرعی حیثیت کیا ہے اور کیا تصوف کی روایت میں الہام اور کشف کا جو تصور پایا جاتا ہے، وہ وہی ہے جو شرع سے ثابت ہے؟ جواب: آسان الفاظ میں الہام سے مراد اللہ عزوجل کی طرف سے اپنے کسی بندے کے دل میں کوئی بات ڈال دینا ہے۔ شیطان بھی انسان کے دل میں کوئی بات ڈال دیتا ہے لیکن اسے اصطلاح میں الہام نہیں کہتے اگرچہ قرآن مجید نے اس کے لیے وحی کا لفظ استعمال کیا ہے لیکن یہاں وحی لغوی معنی میں ہے جیسا کہ ارشاد باری تعالی ہے: وَإِنَّ الشَّيَاطِينَ لَيُوحُونَ إِلَىٰ أَوْلِيَائِهِمْ [الانعام: 112]۔ ترجمہ: یقینا شیاطین اپنے اولیاء کو وحی کرتے رہتے ہیں۔ تو اولیاء دو قسم پر ہیں؛ ایک اولیاء الرحمن اور دوسرے اولیاء الشیطان۔ رحمان کے اولیاء کو اللہ عزوجل کی طرف سے الہام ہوتا ہے اور شیطان کے اولیاء کو شیطان کی طرف سے القاء ہوتا ہے۔

    انسان کے دل میں جو خیال پیدا ہوتا ہے، کبھی وہ انسان کے اپنے نفس کی طرف سے ہوتا ہے جسے حوادث نفس کہہ دیتے ہیں اور کبھی اس کا مصدر انسان کا خارج ہوتا ہے۔ جب اس انسانی خیال کا مصدر اس کا نفس یعنی باطن نہ ہو بلکہ خارج ہو تو کبھی وہ شیطان کی طرف سے ہوتا ہے تو اسے القاء کہہ دیتے ہیں اور کبھی وہ فرشتے کی طرف سے ہوتا ہے تو اسے الہام کہہ دیتے ہیں۔ سنن الترمذی کی روایت میں ہے کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے فرمایا کہ انسان پر فرشتے کا اثر بھی ہوتا ہے اور شیطان کا اثر بھی۔ اس کے لیے حدیث میں “لمۃ” کے الفاظ استعمال ہوئے ہیں۔ تو حدیث میں ہی ہے کہ شیطان کا اثر یہ ہے کہ وہ انسان کے دل میں حق بات کو جھٹلانے کا خیال پیدا کرے اور فرشتے کا اثر یہ ہے کہ وہ انسان کو حق بات قبول کرنے پر ابھارے۔

    تو الہام کا ہونا شرع سے ثابت ہے اور یہ ہوتا بھی ہے اور یہ مومن صادق اور فاسق وفاجر بلکہ مسلم اور غیر مسلم دونوں کو ہو سکتا ہے۔ البتہ غیر مسلم کو عموما القاء ہوتا ہے جو شیطان کی طرف سے ہوتا ہے اور سچ بھی ہو سکتا ہے جیسا کہ ابن صیاد نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو کہا تھا کہ میرے پاس سچا اور جھوٹا دونوں آتے ہیں۔ ابن صیاد ایک معروف شخصیت ہے کہ جس کا ذکر احادیث میں آیا ہے۔ یہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کے زمانے میں مدینہ میں تھا اور بعض صحابہ اسے دجال سمجھتے تھے۔ صحیح بخاری کی روایت کے مطابق ایک مرتبہ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے اسے کہا کہ میں نے کچھ سوچا ہے اور اگر تو سچا ہے تو بتلا دے کہ میں نے کیا سوچا ہے۔ اس نے جواب میں کہا: دھواں۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے کہا کہ تیرا معاملہ خلط ملط ہے یعنی تو نے سچ جھوٹ کو ملایا ہوا ہے۔ آپ صلی اللہ علیہ وسلم نے سورۃ الدخان کا تصور کیا تھا۔

    جہاں تک الہام پر عمل کی بات ہے تو اگر وہ کتاب وسنت کے خلاف نہ ہو تو انسان اس ہر عمل کر سکتا ہے کہ وہ بھی انسان کا ایک خیال اور ارادہ ہی ہے۔ صحیح مسلم کی روایت میں ہے کہ گناہ وہ ہے جو تیرے سینے میں کھٹکے اور تو یہ ناپسند جانے کہ لوگوں کو تیرے اس فعل کے بارے علم ہو۔ تو جو دل، نور ایمان سے منور ہو تو وہ گناہ پر کھٹک جاتا ہے، یہ بات درست ہے۔ لیکن حدیث کے مطابق صرف دل کاکھٹکنا کافی نہیں ہے بلکہ وہ معاشرہ کہ جس کی بنیاد ایمان وعمل پر ہو، وہ بھی اس فعل کو برا جانتا اور سمجھتا ہو یعنی مسلم معاشرے سے اس کے الہام کو تائید حاصل ہو رہی ہو تو اس پر دین سمجھ کر بھی عمل کر لے تو حرج نہیں۔

    اور اگر الہام کسی شرعی دلیل، بھلے وہ استنباط واستدلال ہی کیوں نہ ہو، اس کے خلاف چلا جائے تو حجت نہیں ہے جیسا کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے صلح حدیبیہ کے موقع پر حضرت عمر رضی اللہ عنہ کے مشورے کو رد کر دیا۔ اسی طرح حضرت ابو بکر الصدیق رضی اللہ عنہ نے زکوۃ نہ دینے والے قبائل کے خلاف قتال کا حکم دیا تو حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے ان سے اختلاف کیا لیکن حضرت ابو بکر الصدیق رضی اللہ عنہ نے حضرت عمر رضی اللہ عنہ کی رائے کو نہ مانا۔ اسی طرح ایک بوڑھی خاتون نے حضرت عمر رضی اللہ عنہ سے حق مہر کے مسئلے میں اختلاف کیا اور انہیں مجبور کیا کہ وہ حق مہر کے مسئلے میں اس بوڑھی خاتون کے موقف کی طرف رجوع کریں کہ جو ایک آیت قرآنی کا فہم تھا اور حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے رجوع کر بھی لیا۔ تو یہ حضرت عمر رضی اللہ عنہ وہ ہیں کہ جو دربار رسالت سے سرٹیفائیڈ “محدَث” ہیں۔ محدَث لغوی معنی میں اس کو کہتے ہیں کہ جس کو الہام ہوتا ہو۔

    صحیح بخاری کی روایت میں ہے کہ پچھلی اقوام میں “محدَث” ہوتے تھے اور اگر میری امت میں کوئی ہوتا تو وہ حضرت عمر رضی اللہ عنہ ہوتے۔ تو یہ حدیث کہہ رہی ہے کہ “محدَث” اس میں امت میں نہیں ہیں۔ لیکن صحیح بخاری ہی کی ایک دوسری روایت میں “محدَث” کی وضاحت اس طرح سے آئی ہے کہ پچھلی قوموں میں ایسے لوگ ہوتے تھے جو غیر نبی تھے لیکن اللہ عزوجل ان سے کلام کرتا تھا۔ اور اگر میری امت میں کوئی ایسا ہوتا تو وہ عمر رضی اللہ عنہ ہوتے۔ تو اس امت میں کوئی بھی ایسا شخص نہیں ہے کہ جس کو الہام اس معنی میں ہو کہ اللہ عزوجل اس سے براہ راست کلام کریں۔ تو جو شخص خدا سے ہمکلام ہونے کا دعوی کرتا ہے تو وہ جھوٹا ہے اور اسکی دلیل صحیح بخاری کی یہ روایت ہے۔ البتہ یہ ممکن ہے کہ اللہ عزوجل کسی کے دل میں کوئی علمی نکتہ یا خیر کی بات ڈال دیں اور یہ بات یا ایسے الہام کا ہونا۔ کتاب وسنت کی بہت سی نصوص سے ثابت ہے۔ اور سچے خواب یا مبشرات کا درجہ، الہام سے بڑھ کر ہے کہ خواب کو نبوت کا جزو کہا گیا ہے جبکہ الہام کے بارے ایسی کوئی بات دین سے ثابت نہیں ہے۔

    جہاں تک صوفیاء میں الہام اور کشف کے تصور کی بات ہے تو شروع شروع میں الہام اور کشف کا وہی تصور غالب تھا جو کتاب وسنت سے ثابت ہوتا ہے جیسا کہ ابو سلیمان الدارانی رحمہ اللہ [140-215ھ] کا قول ہے کہ کبھی مجھے صوفیاء کے جیسا الہام ہوتا ہے لیکن میں اسے دو عادل گواہوں پر پیش کرتا ہوں، اگر وہ تصدیق کر دیں تو قبول کر لیتا ہوں اور وہ دو عادل گواہ کتاب وسنت ہیں۔ تو سلف صالحین یعنی فقہاء ومحدثین اور متقدمین صوفیاء کا اپنے الہام اور کشف کے بارے وہی طرز عمل رہا ہے جو صحابہ وتابعین رحمہم اللہ کا تھا کہ وہ اپنے الہام اور کشف کو محض الہام اور کشف ہونے کی بنیاد پر قبول نہ کرتے تھے بلکہ اس کی کتاب وسنت سے مطابقت ومخالفت تلاش کرتے تھے۔ اور انہیں الہام ہوتا بھی کبھی کبھار تھا اور وہ کوئی الہام اور کشف کی مشین نہ تھے۔

    جب تک تصوف ایک تحریک تھی تو اس وقت تک اس میں اصل فوکس نفس انسانی کو اخلاق حسنہ سے متصف کرنا، نفس کو رذائل سے پاک کرنا اور عبادت میں احسان کی کیفیت پیدا کرنا تھا لیکن بعد میں تصوف جب ایک تحریک سے زیادہ ادارہ بن گیا تو اب اخلاق ورذائل اور احسان کی ابحاث پس منظر میں چلی گئیں اور مراقبہ، الہام، کشف، کرامت، تصور شیخ، ذکر جہری اور بیعت ارشاد جیسی چیزیں اہمیت اختیار کرتی چلی گئیں۔ شیخ اکبر ابن عربی سے لے کر خواجہ شمس الدین عظیمی تک کے کشف اور الہام کا آپ جائزہ لیں تو ایک اور ہی دنیا آباد نظر آتی ہے کہ جسے دین اسلام کے متوازی دین کہا جا سکتا ہے۔ یہاں کشف اور الہام دو بڑے مقاصد کے لیے استعمال کیا گیا؛ ایک تو صوفی نے اپنے مقام قرب اور اللہ کی نظر میں مرتبے کے اعلان کے لیے الہام اور کشف کو بنیاد بنایا اور اس سے بھی زیادہ خطرناک کام یہ ہوا کہ الہام اور کشف کو مصادر دین میں سے ایک مصدر مان لیا گیا۔

    شیخ ابن عربی کو دیکھیں کیسے فاس شہر میں ہونے والے الہامات کا ذکر کرتے ہوئے اپنے آپ کو نہ صرف “خاتم الاولیاء” ثابت کرتے ہیں بلکہ اس کا بار بار اعلان بھی کرتے ہیں اور “خاتم الاولیاء” کو “خاتم الانبیاء” سے افضل قرار دیتے ہیں۔ اور اپنے اس الہام اور کشف کا مصدر اس کو قرار دیتے ہیں جو وحی کا مصدر ہے۔ یہ سب فتوحات مکیہ اور فصوص الحکم میں موجود ہے کہ جس کے تفصیلی حوالہ جات ہماری کتاب “شیخ ابن عربی کا تصور ختم نبوت” میں موجود ہیں۔ شیخ ابن عربی نے تو یہاں تک لکھ دیا کہ انہوں نے تمام فتوحات یعنی فتوحات مکیہ، جو چار ہزار صفحات پر مشتمل ہے، الہام کی روشنی میں مرتب کی اور اس میں ایک لفظ بھی بغیر الہام نہیں ہے۔ تو اتنی تو نبی کریم صلی اللہ علیہ وسلم پر وحی نہیں نازل ہوئی جتنا ان پر ان کے بقول الہام ہو گیا ہے۔ اور فصوص الحکم کے بارے تو باقاعدہ اپنا خواب سنا کر کہتے ہیں کہ رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم نے اس کی تبلیغ کا حکم دیا ہے۔ اور انہیں اللہ اور اس کا رسول صلی اللہ علیہ وسلم خواب تو کجا، بیداری میں بھی نظر آتے ہیں۔

    اسی طرح شعرانی کی “الیواقیت والجواہر” پڑھ لیں۔ شاذلی کے حوالے سے لکھتے ہیں کہ وہ یہ کہتے ہیں کہ میں نے رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم کو دیکھا کہ آپ صحیح ابن حبان کی حدیث کہ میرا اتنا ذکر کرو کہ لوگ تمہیں مجنون کہنے لگ جائیں، کے بارے کہہ رہے ہیں کہ میں نے یہ دونوں باتیں کہی ہیں اور ابن حبان نے صحیح لکھا ہے۔ یعنی اب حدیث صحیح ہے یا ضعیف، اس کا پتہ الہام اور کشف سے بھی چلے گا۔ ابو طالب المکی نے لکھا ہے اور ان کی کتاب “قوت القلوب” متاخرین کے تصوف کی بنیادی کتب میں سے ہے کہ داود المحبر صوفی، امام احمد بن حنبل رحمہ اللہ کے پاس اپنی کتاب “العمل” لے کر آیا تو امام صاحب نے اسے واپس کر دی اور کہا کہ ضعیف اسانید ہیں۔ تو اس نے جواب میں کہا کہ ہم نے اسانید کی روشنی میں اس کو تھوڑا مرتب کیا ہے۔ تو اس میں کوئی شک نہیں کہ یہ “شریعت” کے متوازی “حقیقت” کے نام سے ایک دین وضع ہو رہا تھا۔ پھر ذرا اس پر غور کریں کہ سارے فقہاء ومحدثین کیا فاسق وفاجر تھے کہ انہیں تو ویسے الہام اور کشف نہیں ہوتے تھے جیسا کہ ان صوفیاء کو ہوتے رہے۔

    بعض صوفیاء کا کہنا ہے کہ فرشتہ صوفی پر نازل ہو کر اسے حدیث کی صحت اور ضعف کے بارے خبر دیتا ہے۔ اور صوفیاء کی جماعت عموما ان احادیث کے بارے کہ جن پر محدثین نے موضوع اور منگھڑت ہونے کا حکم لگایا ہے، یہ رائے رکھتی ہے کہ یہ احادیث صحیح ہیں۔ اور ان کے صحیح ہونے کی دلیل ان کے نزدیک ان کا الہام اور کشف ہوتا ہے۔ تو وہ اپنے الہام اور کشف سے نہ صرف دین ثابت کرتے ہیں بلکہ ثابت شدہ دین کا انکار بھی کرتے ہیں تو یہی چیز تو اس کو اسلام کے ایک متوازی دین بنانے کے لیے کافی ہے۔ شیخ ابن عربی نے تو یہاں تک لکھا ہے کہ ان کی کتاب “فتوحات مکیہ” کی ابواب بندی بھی الہامی ہے اور ساتھ میں قرآن مجید کی آیت نقل کر دی کہ جیسا کہ حَافِظُوا عَلَى الصَّلَوَاتِ وَالصَّلَاةِ الْوُسْطَىٰ وَقُومُوا لِلَّهِ قَانِتِينَ (238) والی آیت نکاح اور طلاق کے مسائل کے مابین بے جوڑ معلوم ہوتی ہے لیکن وحی کی بنیاد پر یہاں رکھی گئی ہے۔ کہاں قرآن مجید کی توقیفی ترتیب اور کہاں فتوحات مکیہ کی ابواب بندی۔ دونوں کا مصدر اب سیم ہے۔ انا للہ وانا الیہ راجعون۔

    تو اس سے اندازہ لگائیں کہ متاخرین صوفیاء کے ہاں الہام اور کشف سے ثابت شدہ بات کوئی ایسی بات نہیں تھی کہ جیسا کہ عام آدمی کو کبھی الہام اور کشف ہو جاتا ہے کہ یہ کر لو، وہ نہ کرو۔ استخارہ کیا تو خواب آ گیا۔ اب عام آدمی اس خواب کی تبلیغ میں تھوڑا لگ جاتا ہے۔ اور رہے صوفیاء تو انہیں پوری پوری کتابیں الہام اور کشف ہوتی تھیں۔ وہ اس الہام اور کشف کی بنیاد پر دین میں تھیورائزیشن کرتے تھے۔ وہ اس الہام اور کشف کی تبلیغ کو دینی فریضہ سمجھتے تھے۔ وہ اس سے دین بلکہ دین کی معراج توحید کو ڈیفائن کرتے تھے۔ شیخ احمد سرہندی رحمہ اللہ اپنے آپ کو مجدد کہتے اور لکھتے رہے۔ میں بھی ان کو مجدد کہہ لوں گا، مجھے کہنے میں حرج نہیں لیکن اپنے منہ سے ایسے دعوے کرنا تو یہ کام تو فقہاء اور محدثین میں سے کسی نے نہیں کیا اور نہ ہی ان سے پہلے صحابہ اور تابعین نے کیا حالانکہ وہ ایسے دعووں کے زیادہ اہل بھی تھے۔ عبد الوہاب شعرانی نے تو یہاں تک لکھ دیا کہ ہمارے نزدیک اس شخص کا علم ہی مکمل نہیں کہ جو اللہ عزوجل سے براہ راست نقل نہ کرتا ہو۔ واللہ المستعان علی تصفون

    اسی طرح حضرت شاہ ولی اللہ دہلوی رحمہ اللہ کی “فیوض الحرمین” پڑھ لیں۔ شاہ صاحب کبھی اپنے آپ کو “قطب عالم” کہتے ہیں اور کبھی تمام دنیا کا امام سمجھتے ہیں۔ اور صرف سمجھنے پر اکتفاء نہیں کرتے بلکہ یہ بھی کہتے ہیں کہ میری پیروی راہ نجات ہے۔ اب ایسے دعوے کسی بڑے سے بڑے فقیہ اور امام نے بھی نہیں کیے ہیں۔ اور پھر رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم سے بغیر ظاہری سند کے حدیثیں بیان کرتے ہیں بلکہ اللہ عزوجل سے بھی بیان کرتے ہیں یعنی حدیث قدسی، کمال نہیں ہے۔ ایسی خرافات کو کیسے الہام اور کشف کے نام پر جسٹیفائی کیا جا سکتا ہے۔ تو متاخرین صوفیاء کا الہام اور کشف کا تصور محمد عربی صلی اللہ علیہ وسلم کے لائے ہوئے دین اسلام کے متوازی دین ہے کہ جس پر ایک کتاب بھی لکھی جا سکتی ہے لیکن فی الحال ہم آخر میں سید مودودی علیہ الرحمۃ کے ایک اقتباس پر اکتفا کریں گے کہ وہ اس مسئلے کو کس نظر سے دیکھتے ہیں۔

    “اب شاہ ولی اللہ صاحب اور مجدد سر ہندی رحمہما اللہ کے دعووں کو لیجئے۔ میں اس لحاظ سے بہت بدنام ہوں کہ اکابرِ سلف کو معصوم نہیں مانتا اور ان کے صحیح کو صحیح کہنے کے ساتھ ان کے غلط کو غلط بھی کہہ گزرتا ہوں۔ ڈرتا ہوں کہ اس معاملہ میں بھی کچھ صاف صاف کہوں گا تو میری فردِ قرار دادِ جرم میں ایک جریمہ کا اور اضافہ ہو جائے گا۔ لیکن آدمی کو دنیا کے خوف سے بڑھ کر خدا کا خوف ہونا چاہیے۔ اس لیے خواہ کوئی کچھ کہا کرے، میں تو یہ کہنے سے باز نہیں رہ سکتا کہ ان دونوں بزرگوں کا اپنے مجدد ہونے کی خود تصریح کرنا اور بار بار کشف و الہام کے حوالہ سے اپنی باتوں کو پیش کرنا ان کے چند غلط کاموں میں سے ایک ہے اور ان کی یہی غلطیاں ہیں جنہوں نے بعد کے بہت سے کم ظرفوں کو طرح طرح کے دعوے کرنے اور امت میں نت نئے فتنے اٹھانے کی جرات دلائی۔ کوئی شخص اگر تجدیدِ دین کے لیے کسی قسم کی خدمت انجام دینے کی توفیق پاتا ہو تو اسے چاہیے کہ خدمت انجام دے اور یہ فیصلہ اللہ پر چھوڑ دے کہ اس کا کیا مقام اس کے ہاں قرار پاتا ہے۔ آدمی کا اصل مقام وہ ہے جو آخرت میں اس کی نیت و عمل کو دیکھ کر اور اپنے فضل سے اس کو قبول کر کے اللہ تعالیٰ اسے دے نہ کہ وہ جس کا وہ خود دعویٰ کرے یا لوگ اسے دیں۔ اپنے لیے خود القاب و خطابات تجویز کرنا اور دعووں کے ساتھ انہیں بیان کرنا اور اپنے مقامات کا ذکر زبان پر لانا کوئی اچھا کام نہیں ہے۔ بعد کے ادوار میں تو صوفیانہ ذوق نے اسے اتنا گوارا کیا کہ خوشگوار بنا دیا، حتیٰ کہ بڑے بڑے لوگوں کو بھی اس فعل میں کوئی قباحت محسوس نہ ہوئی مگر صحابہ کرام اور تابعین و تبع تابعین و ائمہ مجتہدین کے دور میں یہ چیز بالکل ناپید نظر آتی ہے۔ میں شاہ صاحب اور مجدد صاحب کے کام کی بے حد قدر کرتا ہوں، اور میرے دل میں ان کی عزت ان کے کسی معتقد سے کم نہیں ہے۔ مگر ان کے جن کاموں پر مجھے کبھی شرحِ صدر حاصل نہیں ہوا ان میں سے ایک یہ ہے۔ اور حقیقت یہ ہے کہ میں نے ان کی کسی بات کو بھی اس بناء پر کبھی نہیں مانا کہ وہ اسے کشف یا الہام کی بنا پر فرما رہے ہیں ، بلکہ جو بات بھی مانی ہے اس وجہ سے مانی ہے کہ اس کی دلیل مضبوط ہے ، یا بات بجائے خود معقول و منقول کے لحاظ سے درست معلوم ہوتی ہے۔ اسی طرح میں نے جو ان کو مجدد مانا ہے تو یہ ایک رائے ہے جو ان کا کام دیکھ کر میں نے خود قائم کی ہے، نہ کہ ایک عقیدہ ہے جو ان کے دعووں کی بناء پر اختیار کر لیا گیا ہے۔” [(ترجمان القرآن۔ جمادی الاول71ھ۔ فروری 52ء)]

    تحریر: حافظ ڈاکٹر محمد زبیر

  • $ohail T@hir

    Moderator August 9, 2020 at 5:21 pm
  • $ohail T@hir

    Moderator August 26, 2020 at 6:52 am

    ابن عربی کا تصور نبوت!

    غامدی صاحب کے پیش کردہ “اقتباس” پر ہونے والی تنقیدات،

    ایک علمی مطالعہ!

  • Umer

    Moderator September 1, 2020 at 8:28 pm
  • Faisal Haroon

    Moderator November 17, 2020 at 9:54 am

    Please also see:

    Discussion 35913

The discussion "Islam & Tasawwuf (Sufism) – A Comparative Study" is closed to new replies.

Start of Discussion
0 of 0 replies June 2018
Now